Samkvæmt upplýsingum frá umferðarlögreglunni í Shenzhen, árið 2015, fækkaði Shenzhen bæði heildarfjölda umferðarslysa og fjölda dauðsfalla, en fjöldi þeirra sem létust í umferðartengdum umferðarslysum var 114, sem samsvarar 24,77 prósentum heildarfjöldi látinna og var slysatíðni umtalsvert hærri en önnur umferðarslys. Augljóslega er upphaflega ætlunin með "mótorhjólabanni og rafmagnstakmörkunum" leiðréttingaraðgerðir Shenzhen tvö: einn er að draga úr tíðni umferðarslysa og tryggja umferðaröryggi á vegum; Annað er að taka á ólöglegum rekstri, viðhalda röð í rekstri og þjónustu á vegum og tryggja öryggi almenningssamgangna.
En lagagrundvöllurinn fyrir svo umfangsmikilli bannherferð er óstöðugur. Umferðarlögreglan í Shenzhen sagði í opinberu svari 5. apríl að það væri lögbundin skylda þeirra að rannsaka og refsa umferðaröryggisbrotum á mótorhjólum og rafhjólum í samræmi við núverandi „lög um umferðaröryggi“ og „Shenzhen Special Economic Zone umferðaröryggisstjórnunarreglur. ". Hins vegar, samkvæmt túlkun ákvæðanna, hvort umferðareftirlitið getur alla eða flestar skottinu hluta framkvæmdar á langtíma umferðarbanni eða takmarkanir? Getur umferðareftirlitið takmarkað eða bannað eingöngu „mótorhjól, rafknúin ökutæki, rafhjól og önnur ökutæki sem ekki eru vélknúin“ í samræmi við ríkjandi ástand vega? Vegna þess hve löggjöfin sjálf er óljós og skorts á lögmæti endurskoðunar staðbundinna laga eins og er, eru slíkar deilur áfram til staðar. Að auki eru nokkur skjöl sem Shenzhen notar til að banna mótorhjól og takmarka rafmagn af tiltölulega lágri stöðu og tilheyra staðlaðum skjölum. Sem mikilvægur viðmiðunarstaðall fyrir framtíðarþróun allrar borgarinnar, er slíkur grundvöllur ekki vísindalegur og strangur?
Samkvæmt upplýsingum frá umferðarlögreglunni í Shenzhen, árið 2015, fækkaði Shenzhen bæði heildarfjölda umferðarslysa og fjölda dauðsfalla, en fjöldi þeirra sem létust í umferðartengdum umferðarslysum var 114, sem samsvarar 24,77 prósentum heildarfjöldi látinna og var slysatíðni umtalsvert hærri en önnur umferðarslys. Augljóslega er upphaflega ætlunin með "mótorhjólabanni og rafmagnstakmörkunum" leiðréttingaraðgerðir Shenzhen tvö: einn er að draga úr tíðni umferðarslysa og tryggja umferðaröryggi á vegum; Annað er að taka á ólöglegum rekstri, viðhalda röð í rekstri og þjónustu á vegum og tryggja öryggi almenningssamgangna.
En lagagrundvöllurinn fyrir svo umfangsmikilli bannherferð er óstöðugur. Umferðarlögreglan í Shenzhen sagði í opinberu svari 5. apríl að það væri lögbundin skylda þeirra að rannsaka og refsa umferðaröryggisbrotum á mótorhjólum og rafhjólum í samræmi við núverandi „lög um umferðaröryggi“ og „Shenzhen Special Economic Zone umferðaröryggisstjórnunarreglur. ". Hins vegar, samkvæmt túlkun ákvæðanna, hvort umferðareftirlitið getur alla eða flestar skottinu hluta framkvæmdar á langtíma umferðarbanni eða takmarkanir? Getur umferðareftirlitið takmarkað eða bannað eingöngu „mótorhjól, rafknúin ökutæki, rafhjól og önnur ökutæki sem ekki eru vélknúin“ í samræmi við ríkjandi ástand vega? Vegna þess hve löggjöfin sjálf er óljós og skorts á lögmæti endurskoðunar staðbundinna laga eins og er, eru slíkar deilur áfram til staðar. Að auki eru nokkur skjöl sem Shenzhen notar til að banna mótorhjól og takmarka rafmagn af tiltölulega lágri stöðu og tilheyra staðlaðum skjölum. Sem mikilvægur viðmiðunarstaðall fyrir framtíðarþróun allrar borgarinnar, er slíkur grundvöllur ekki vísindalegur og strangur?
